摘要：大学教学文化既是抽象的，又是具体的。抽象的教学文化表现为在民期的人才培养实践中大学所积淀下来并持续发挥作用的教学价值观等观念形态的东西;具体的教学文化则表现为在教学实际工作中学相关人员的行为方式、制度及物质形态的存在物所展现的教学目标、喜好和追求等。任何大学教学文化都是抽象和具体的统一，教学文化的三种价值及其相互作用方式内在地规定了大学教学文化的基本属性，使不同时空背景下的教学文化各自呈现出鲜明的特点。总结不同时空背景下大学教学文化的内在价值矛盾与外在表现形态可以发现，大学教学文化存在两种基本模式，二者之间不仅表现出历史的承继性，在现代大学中还表现出相互的包容性。

大学教学文化的传统模式

大学经历了由古典向现代的历史演进，早期古典大学教学的内外部需求、物质条件、社会环境、追求旨趣与现代大学差异巨大。众所周知，大学最初是作为一种学术组织出现的，是由中世纪中后期集中于西欧城市中的新兴知识分子组成的社团组织，其最初的表现形态即是由城市中一些爱好知识、醉心学问的学者和求学者所组成的行会。这也就意味着，对知识的追求是大学得以产生的原动力。这使得大学教育与当时由宗教或世俗势力建立的主教学校、修道院学校或宫廷学校有所不同，其教学活动并非单纯地为了培养神职人员或教育贵族子弟，更渗透着追求知识、崇尚学问的“知识本位”追求。由于当时知识的总量较小，知识的分化水平较低，知识的来源主要是古典文献与宗教经典，与现实的社会生产实践并没有太大的联系，因此当时接受大学教育的只是社会中的少数人，大学教学也以继承、发扬古典知识与宗教经典知识为主。在这种知识价值的基础之上，大学形成了“讲授”与“辩论”两种主要的教学方法，前者强调通过教师的诵读(或讲解)把书本知识直接灌输给学生，使学生充分记忆和掌握所学内容;后者则强调学生对知识的进一步演练，是对学生思维状况与知识掌握情况的一种检验。13世纪的法学家奥多弗雷德曾对当时大学的法学教学有如下记载：“关于教学的方法，古代和当今的教师们，特别是我自己的导师保持着下述惯例，而这一方式我也遵守：首先，在讲述原文前，我将就每一标题给你们作一个提要；第二，我将就每项法律的要旨向你们作尽可能清楚、明确的陈述；第三，我要从校正的角度阅读原文；第四，我将简单地重述法律的内容；第五，我将解决明显的矛盾，附带说明法律的一般原理，从以上描述可以看出，当时的大学教学中无疑渗透着强调知识传承、崇尚学术沿袭的知识本位价值，以传递已有知识、继承前人思想为主要表现形式。

然而，大学不仅要传承知识、保存学问，更要培养人、教育人。无论是在早期自发形成的大学，还是在之后由教会或国王支持、建立的大学，培养人、塑造人都是其最重要的活动与职能。因此，大学教学中除了表现出以知识、学问为追求的知识本位价值外，同样渗透着以培养和塑造人为核心的人本位价值，二者彼此渗透、互为表里：对人的塑造离不开对知识的追求，因为知识是大学教学的主要载体，是大学教学的重要源泉;对知识的追求同样离不开对人的塑造，只有经过知识濡染的人才能更好地继承知识、传播学问，并真切地体验知识背后所凝结的意义。从这个意义上来说，当时大学教学的主要目的在于促进和实现人的“知识化”，即按照知识及其背后的指向，实现对人的教养和塑造。古典大学时期有两种知识在大学中占据统治地位，并从根源上影响和制约大学教学的基本价值取向：其一，是以宗教经典、经院哲学为基础的神学知识。这种知识强调培养信仰虔诚、循规蹈矩，能够解释并传播教义的神职人员或宗教人士;其二，是以古希腊罗马典籍为基础的古典知识。这种知识强调培养学识渊博、情操高尚、明事理、有修养的“自由人”。虽然两种知识在人才培养的具体形式上存在一定差异，但在大学教学的人本位价值方面，二者的导向是殊途同归的，它们都强调个人素质、道德修养和共同美德的养成，着眼于培养学识渊博、道德高尚，继承经典知识并发扬传统道德的“有教养的人”。由此可知，传统大学教学的人本位价值导向非常重视品德塑造和行为养成，更关注人自身表里的统一。比如，英国教育思想家纽曼所推崇的“学院式”大学教育，就强调通过“住宿学院”这一载体构建精致优雅的环境、全面深入的辅导，以及和谐亲密的人际关系，培育博雅绅士与社会知识分子。

正是在知识本位价值与人本位价值的矛盾运动中，大学教学文化的传统模式逐渐形成、发展，并在相当民的一段时间里成为统御大学教育的主流教学文化。从本质上来看，这种教学文化贯穿着以传递知识、传承思想为指向的知识本位价值，以及重视通识素养、道德修为的人本位价值。尽管古典大学教学中多少包含了法律、医学等与社会专业相关联的教育要素，但由于当时社会职业分类粗糙简单，知识的分化与专业化程度较低，教育的覆盖对象也局限于少数社会特权阶层子弟，因此，大学教学的价值导向主要表现为上述知识本位与人本位价值的对立统一，很少体现指向于社会现实需要的社会本位价值。传统大学教学文化的二元价值矛盾关系主要包括以下特点：第一，二元价值矛盾具有内在的稠合性。不论是古典知识还是神学知识，传承而非创新是其在教学中的主要活动形式，因为稳定而少变化的知识是塑造和训练共同品德和操守的最佳原料。第二，二元价值矛盾的互动方式在知识活动方式发生根本变化之前几乎保持不变。在古典大学数百年的历史中，大学教学文化少有变化，表现出高度的相似性。第三，二元价值矛盾具有永恒性。从古典大学到现代大学，尽管教学的价值日趋多样化，但以传承为本的知识价值和以修德为本的育人价值之间的关系仍在教学过程中发挥着重要作用，受到不同国家的大学持续不断的重视。

大学教学文化的现代模式

教学文化虽然是相对稳定的，但绝非一成不变的，当大学本身及其面临的内外部环境发生深刻变化，大学教学的价值导向随之发生重大迁移时，大学教学文化必然也发生改变与跃迁。对于大学而言，其在现代面对的最重要的变化是知识范畴的扩展与重心的迁移。在1718世纪欧洲文艺复兴、宗教改革、启蒙运动、科学革命等事件的影响之下，科学知识的价值与意义日渐彰显，科学在很大程度上改变了人类的生活方式与存在状态，并成为后来斯宾塞等教育思想家们眼中“最有价值”的知识。尽管大学起初排斥、拒绝科学，但科学知识最终还是取代了经院神学知识与古典人文知识在大学中的统治地位，随着19世纪德国大学开创性地将科学研究引入大学，科学研究成为各国现代大学的一项基本职能。

从教育的角度来看，科学知识具有与传统宗教知识、人文知识截然不同的属性与传播方式。首先，科学知识是指向事物客观规律的专门学问，来源于经验主义的实验归纳与理性主义的逻辑演绎，是一种具有客观性、批判性而非主观性、先验性的知识体系。科学知识传播的重点在于使学生体验获取科学知识的过程，掌握探索科学知识的途径，养成实践科学知识的习惯，即所谓科学方法的习得与科学精神的养成，而并不只是传播已有的科学知识。正是在知识属性变化的影响之下，大学教学的知识本位价值发生了迁移，它不再追求对已知知识的传递与演练，而是将传授科学方法、探索未知知识、形成批判思维与创造力作为主要目的。尽管已知知识在教学中仍具有不可忽视的重要价值，但已不再具有传统的宗教知识与人文知识在大学教学中曾经拥有的权威性与控制力。在柏林大学等新兴的德国现代大学中，洪堡提出的“科研与教学相结合”的原则逐渐得到推广，习明纳、实验室成为与课堂、图书馆同等重要的教学场所，以科学研究为重要指向的研究生教育逐渐成为大学教育的一部分。这些变化反映了新的知识本位价值孕育并催生了新的大学教学文化。其次，科学知识还具有实用价值与现实意义，对客观自然规律的认知与探索使其很容易转化为服务社会生产的技术。随着科学技术在现代社会生产和生活中的广泛应用，大学逐渐开始重视知识的应用价值，将实践、应用科技知识作为知识本位价值的一个重要方面。以实用主义为导向的美国现代大学倡导产学研相结合的教学原则，在教学中重视学生在现实的生产情境中以实践的方式体验生产过程，掌握生产工艺技术，培养其运用科学知识进行实际生产和技术创造的能力，说明这种知识本位价值导向的新变化同样为大学教学文化的内涵带来了新元素。

在现代社会，科学知识及其价值在大学教学中得到认同和尊重，民主平等思想得到广泛扩散和实践，大学与社会之间的联系不断加强，大学甚至成了社会的轴心组织。大学教育不再只是少数特权阶层子弟的专利，也不仅仅是为了满足少数人“闲逸的好奇”，而是需要为广大的民众服务，为现实的社会生产和生活服务。随着高等教育大众化时代的到来以及大学社会服务职能的发展，大学逐渐成为与工业、市场和社会休戚与共、共存共荣的“动力站”，大学教学也越来越重视以市场需要、社会需要为指向的社会本位价值。因此，现代大学教学普遍重视服务生产、服务社会的价值，将社会现实诉求和市场需要注入教学的组织、机制与运行，追求人才培养的实际应用性与社会适应性。这种新兴价值导向的出现不但影响了大学教学的变化趋向，使大学教学表现出更鲜明的现代性特征，而且还与知识本位价值的迁移共同引发了人本位价值的演进。现代大学教学所倚重的科技知识、现实社会理想使人才培养目的发生了根本变化，它不再追求百科全书式的“通才”或侧重德行修养的“绅士”，转而强调培养兼具公民素养与个性品质，掌握、理解和运用科技知识、科技方法，可以在市场竞争中发挥重要作用，能够在适应社会、改造社会、引领社会进步的过程中发挥专业作用的高素质人才。与传统大学教学所重视的人本位价值导向相比，现代大学教学更重视人的个性、创造性、批判性与实践性。这无疑是科技知识主导的现代大学知识、以社会适应为依存的现代大学存在方式所带来的必然结果。

概言之，现代大学教学贯穿着重视科技知识及其发展、创新与应用的知识本位价值，追求个性、创造性与实践性的人本位价值，以及以社会生产、市场需要为导向的社会本位价值。正是这三种价值导向之间复杂的矛盾关系及其运动方式，构成了大学教学文化的现代模式，使大学教学文化呈现出与传统模式截然不同的状态与特征。现代大学教学文化的三元价值矛盾关系主要包括以下特征：第一，知识的创新与应用是三元矛盾关系调整与变化的根本动力。知识活动方式的变化不只带来了知识本位价值的迁移，而且直接导致人本位价值重心的改变和对社会本位价值的认同与尊重。在一定意义上，三元价值矛盾关系的建立与结构框架是以现代知识的分类与活动方式为基础的。第二，三元价值矛盾关系平衡的条件在于人本位价值的实现。大学教学的直接目标在于人的培养，离开了人的价值的实现，不可能有真正的大学教学。知识本位价值和社会本位价值在大学教学过程中必须统一于人本位价值的实现。第三，三元价值矛盾关系的失衡往往意味着大学教学状态的恶化或现代大学精神的迷失。三元价值矛盾关系的稳定性远远低于二元价值矛盾关系，变化、调适、平衡贯穿于现代大学教学价值矛盾关系中，失衡则预示着大学教学现代性的丧失或被遮蔽。三元价值的对立统一是彰显大学教学现代性的基本要求。