1.缺乏能够整合教育教学、学术研究和实践活动的、学识精通的专业教育体系

长期以来，会计教育界与实务界存在着不少分歧。会计教育界认为，会计学术界研究的所谓学术前沿和高深问题，越来越远离实际，仰望星空有余，脚踏实地不够;那些高端的科研成果，既无法用来指导会计实务，也无法为会计教学内容之改善带来积极的、有效的影响；高校教师职称之晋升，依据的是那些远离会计实务与会计教学实践的学术问题和研究成果，会计学术研究变得越来越苍白，而会计专业教育变得上不着天下不着地，即会计研究与会计教育之间存在着两张皮。同时，实务界对会计高等教育界也颇有微词，抱怨已久，埋怨不断，认为现在高校会计专业教育理论脱离实际，教学方法老套落后，学生动手能力差，培养的学生在综合素质、专业能力、职业胜任、待人处事等方面难以令业界满意，即会计教育与会计实践之间也存在着两张皮。

应该承认，相对会计教育而言，医学教育、法学教育和工程教育等，其理论研究、专业教学与实务工作之间存在高度的融合性。人们很难想象一个没有一点临床经验的学生，能够毕业于医学院从事医生工作；一个没有经过法律事务实习的学生，能够走出法学院校门从事律师工作;一个没有在实验室完成必要的实验项目的学生，能够毕业于工学院从事工程师工作。相比较而言，设置在商学院的会计专业教育，其理论研究、专业教学和实训实习之间的融合性要欠缺的多。

2.缺乏与其他学科或专业协同发展以提升专业教育水平的整体意识和行动

尽管教育界对于会计专业是否属于工商管理一级学科下的二级学科持有不同看法，就目前国内情况来看，会计专业在一所高校内部学术组织构架(也有称之为教学单位组织等)中的设置大体上有两种模式，一种是在商学院(或管理学院、经管学院等)下，设为会计学系，这在综合性大学和工科类大学比比皆是；另一种是单独设为会计学院，此乃财经类院校之普遍做法。两种设置，孰优孰劣，各有主张，难分仲伯。

不过，值得探讨的是，会计学科如何在学科大家庭中健康地发展下去，而不是孤独地、甚至是孤立地走向未来。纵观会计学科之产生和演进，与人类文明、社会前行、科技进步、经济发展、管理精进等密切相关，从财务会计理论框架中可以看到来自经济学、金融学理论之深刻痕迹;从管理会计的方法到理论，处处烙下了古典和当代管理理论与方法之印记;整个会计的确认、计量与呈报，无不与信息科技进步息息相关。会计专业如何设置，这种争论形式上看似一种学科地位之争，实质上关系到会计学科如何融入到一个合适、恰当的学科大平台之中，去不断地丰富自己，长足地发展自己。从国际上成功的经验来看，凡会计学科出类拔萃的高校，其商学院之整体水准也是上乘的;同样，凡出色的商学院，其会计学科也不乏可圈可点。

 3.缺乏与本土实践密切结合的国际化教育和学术研究

随着我国改革开放的不断深入和全球经济的日益一体化，近年来我国会计高等教育和学术研究的国际化水平和程度也随之显著提升。许多高校，特别是一些办学声誉相对较高的学校，无不在人才引进和课程体系的设置上，争相以国际化建设作为学科发展的长远规划之目标。例如，前文提到的，一些国际资格认证课程已经成为许多高校的重点课程，并以其原版英文教材和英语授课吸引了大批高质量生源；在一些相对市场化的MBA, EMBA以及职业后续教育项目中，非华裔外籍教师授课也被视作高度国际化的标志。特别值得关注的是，近年来国内许多高水平大学纷纷仿效北美高校建立了常任轨制度，期望通过招聘和建设一支接受过西方会计高等教育培养的教师队伍，以迅速提升其国际化水平。这些高校通常都以在国际专业期刊发表的研究成果作为对常任轨教师进行考核和晋升的标准。与此相适应，近年来中国高校学者在国际顶尖的会计和财务学期刊发表论文的数量不断增加，已经被许多国际排名机构所关注。

尽管许多论文主题完全基于美国市场，但这些论文的发表无疑显著提升了相关高校在国内的知名度。不可否认，会计作为一门商业语言，无论在人才培养还是学术研究中，都必须坚持与经济发展的水平相适应，我国经济的全球化趋势决定了国际化是我国会计教育的必由之路。提高与社会实践相对应的理论认知，是培养高素质会计专业人才的内在需求。因此，从这个意义上来讲，不断推动我国会计教育和学术研究的国际化水平是符合高等教育规律的。然而，不可忽视的问题是，尽管全球经济的一体化水平不断提高，各国经济发展的模式在根本上仍然表现出与既有体制相适应的路径依赖特征。作为制度经济学的创始人和诺贝尔经济学奖获得者，威廉姆森和诺斯都同时强调各国经济活动在很长时期内都会保持对各自制度的“粘性”依赖，即使正式制度可以迅速变革，但这种变革对经济活动的实质影响仍会长期受到非正式制度的阻碍，甚至会“无疾而终”。哈佛大学商学院的两位学者通过对众多商业案例的长期考察，也对跨国公司在新兴市场国家的扩张战略提出忠告，指出成功的发展路径必须包含填补新兴市场“制度真空”的商业模式。假若我们接受新制度经济学的基本理念，承认经济活动的制度“粘性”，那么对我国会计高等教育和学术研究之国际化内涵就应有区别于现状的“另解”之意：学术研究应该立足于中国的会计实践，强调运用国际化的研究方法，探索符合我国经济运行规律的会计理论;而会计教育也应是吸收那些能够解释中国会计实践而非基于西方制度假设的专有知识。唯如此，我国的会计高等教育才能培养践行中国会计职业之人才，并且，唯有真正理解中国实践之人才方可满足跨国公司拓展中国市场之需求。