【摘要】目的：对中文简式数学焦虑量表(The Abbreviated Math Anxiety Scale, AMAS)在我国初中生群体中进行初步修订并检验其信效度指标。方法：在条目可理解性检验的基础上，利用3次抽样，初测调查727人进行项目分析和探索性因素分析形成正式量表，同时完成Betz数学焦虑量表和Friedman-Bendas 考试焦虑量表检验聚合效度和区分效度。正式调查598人进行验证性因子分析，同时完成简版数学态度量表检验效标关联效度。抽取53人进行2月重测信度检验。结果：中文版AMAS 分为数学学习焦虑和数学评价焦虑两个维度，两因子模型主要拟合指标为χ2/df=3.08，CFI=0.99，TLI=0.99，SRMR=0.02，RMSEA=0.02。AMAS 维度分与总分同Betz 数学焦虑量表的相关在0.46-0.70之间，同Friedman-Bendas 考试焦虑量表的相关在0.50~0.69 之间，与简版数学态度量表相关在-0.37~-0.74 之间。

AMAS 两个分量表及总量表的α系数在0.82~0.93之间，重测信度在0.72~0.83 之间。结论：中文版AMAS 具有良好的信效度，是测量初中生数学焦虑的适宜工具。

【关键词】数学焦虑；中学生；信度；效度

数学能力在现代社会对个体的重要价值日益突显。研究表明数学能力不仅能正向预测个体的后续学业深造和职场薪酬，甚至还能助其在医疗选择等日常生活中做出有利决策。而数学焦虑(mathematics anxiety)则被认为是造成个体客观数学能力和主观数学效能感低下，乃至更少参与科学、技术、工程和数学课程的主要风险因素之一。因此对数学焦虑的结构探究、评估和干预也受到持续关注。

尽管学界对其定义尚存争议，但一般认为数学焦虑是个体在生活或学校情境中，因需要解决数学问题而唤起，这使其有别于一般焦虑、社交焦虑等。部分研究者将认知和情感视作数学焦虑的核心成分，前者会令个体长期受到与数学相关的消极想法困扰，如认为难以理解数学知识或无法通过数学测验等；后者则会使个体即时体验到恐惧、紧张不适等消极情绪。另有部分研究者基于产生数学焦虑的两个主要情境，学习数学（如课堂学习、自学等）和接受数学评价（包括完成数学习题、接受随堂测验和传统考试等），主张数学焦虑应包含学习焦虑和评价焦虑两个成分。

当前可用包括行为、生理乃至神经科学等多种方法评估个体的数学焦虑水平，但用量表进行测量仍是最主流的评估方法。常用的量表有Betz基于“情感-认知”理论开发的数学焦虑量表(Mathematics Anxiety Scale, MAS)和Hopko 等人基于“学习-评价”理论开发的简式数学焦虑量表(Abbreviated Math Anxiety Scale, AMAS)。特别是AMAS，由于其题目较少，易于施测，且在不同文化不同群体中施测均表现出良好的测量学属性，因此在当前理论研究和临床中被广泛使用。

任何测量工具的使用都应建立在持续效化的基础上。首先，尽管被证明具有跨文化的适用性，但当前AMAS在中国低龄群体适用的测量学证据还较为匮乏，特别是AMAS 的部分条目可能存在切适性问题须加以修订。如初中阶段的数学学习几乎不涉及条目1的统计表的使用，也罕有条目6的数学讲座学习形式。其次，新近的元分析结果表明，初中生群体已存在明显的数学焦虑表现，且与其数学学绩呈中等效应量的负相关关系，可能影响其后续深造。再有，青少年早中期的焦虑被证明会影响其未来规划，如高数学焦虑个体在学业深造时倾向回避需运用数理知识的专业和课程。故无论在传统文理分科或当下自主选科的新高考背景下，初中生的数学焦虑均可能间接或直接影响其大学的专业决策。因此有必要对初中生的数学焦虑基于科学测评加以干预。故本研究拟以初中生群体为被试，对AMAS进行初步修订，以期为一线教育工作者和相关人员对初中生数学焦虑的评估提供更多可选择的有效测评工具。