值得一提的是，北洋大学堂不仅在制度设计方面基本遵循了现代三级学制，而且在其实际的办学过程中，盛宣怀也始终严格地按照三级学制的基本要求来执行。1898 年初，当时已远在上海的盛宣怀，接到负责督办北洋大学堂的时任津海关道李珉琛的来函，称其“欲改六十名分学法、德、东三国之文”，他当即同时致电王文韶与李珉琛， 表示强烈反对。盛宣怀明确指出，“北洋大学堂奏明头等四班、二等四班，每班三十名，递年工夫长进，升至头班头等，再派出洋，此皆取法于西，不容紊乱。中国学无次序， 浅尝辄止，故无成效。此学堂幸蒙督帅主持允许，历久不渝，商、电两公司始乐捐输， 成斯美举，各国称为中国第一学堂，方冀人才辈出，不负督帅及诸公成全盛意”。然而， 李珉琛欲令部分学生改习外文的这一计划，“是殆误会此堂仅学文字，不知内有分类专门工夫，为小失大，弊莫甚焉”。他进一步强调指出：“前据丁家立面商，头等三十名应分律例、矿务、制造各若干名，以后每年每类仅得数名，正恐不敷派用，时势需才如此其急，讵可一误再误！铁路学生同是英文，宣尚不肯假借以损大学，况改习他国文字，便须另聘他国教习，此堂隳废，即在目前，为天下笑！且二等四班学生，例应就三等学堂挑升，年来苏、浙皆有三等学堂，津则无之开，正应挑四班生三十名。”最后，针对李珉琛对于培养其他各种外语人才的具体需求，盛宣怀还提出了自己的替代方案——“德文已有武备学堂，法文似可附入俄文学堂，东文或可在大学堂左近另盖数椽，专设一堂，费似无多”。

上文中所谓的“三等学堂”，其名称系相对于“头等学堂”（大学）、“二等学堂”（大学预科或中学）而言的，并直接为“二等学堂”提供生源，也就是现代意义上的小学。在盛宣怀看来，北洋大学堂二等学堂的四班（即一年级）学生，主要应该从江浙一带的三等学堂“挑升”，在堂中先后经过二等学堂四年、头等学堂四年的学习之后，才能最终“升至头班头等”，完成大学学业。总之，上述电文可谓充分表明了盛宣怀当时对于现代三级学制与高等专业教育的深刻理解，以及始终坚持将完整、系统的学制体系贯彻实施到底、“不容紊乱”的坚定决心，同时，也明确地揭示了北洋大学堂这所严格遵照学制规定的“次序”逐年递升且“内有分类专门工夫”的新型大学，与某些“仅学文字”的一般“洋务学堂”之间的本质区别。

参考文献：

[1]提高认识 理清思路 精心运作——《南开大学后勤改革总体方案》实施前后的思考[J]. 霍耀秀.  中国高校后勤研究. 1997(04)

[2]浅谈南开大学后勤改革的基本思路[J]. 刘振祥,张光勋.  中国高校后勤研究. 1996(06)

[3]与时俱进 全面创新——访江南大学后勤集团许明楠总经理[J]. 朱琪,余尧焕.  中国经济信息. 2002(18)

[4]大学后勤社会化改革的理论思考[J]. 杜希民,陈勇,郭学武,赵成生.  西北工业大学学报(社会科学版). 2004(03)

[5]贯彻三个精细化理念 推进后勤改革全面发展——山西大学后勤实施三个精细化的实践与体会[J]. 卢宇鸿,郝丽华,孔剑平.  高校后勤研究. 2013(01)

[6]精细化、品牌化和标准化对高校后勤改革的驱动性研究——以青岛大学后勤为例[J]. 周轶,孙超,姜文超.  教育现代化. 2020(51)

[7]浙江大学后勤改革纪实[J]. 李黎,张国威.  中国机关后勤. 2000(02)

[8]西北工业大学后勤集团[J].   中国高教研究. 2005(12)

[9]“浙江大学后勤集团公司”一瞥[J]. 光明.  中国高校后勤研究. 1999(01)

[10]南京农业大学后勤集团公司简介[J].   高校后勤研究. 2006(06)