在机构职能发挥上，评估监测已经与督政、督学并列成为我国教育督导的重要职能，众多监测工作的开展都会受到教育督导机制建设、职责定位、专业力量等方面的影响，但当前，我国教育督导在发展过程中展露出诸多问题，对监测工作的有效开展也起到一定的阻碍作用。

在教育督导机构的设置上，虽设立了相关部门，但事实上多地存在督导机构削弱的现象。省级层面，除北京、天津、辽宁、宁夏等四省份由教委或厅领导担任（兼任）督导室负责人，行政级别为厅级外，其余各省市均为处级。如河北省教育督导机构原为省政府教育督导室，属省政府直属单位，挂靠在河北省教育厅，机构改革后调整为教育督导处。市、县级层面也被削弱，如吉林省市、县两级教育督导机构中有22个与其他科室合并，江苏省有29个县级政府没有独立设置教育督导机构，等等。教育督导机构削弱后，更加难以独立行使职能。在教育督导的职责定位上，存在督导部门和其他教育行政部门的职责边界不清、工作内容杂乱等问题。比如，在一些地区，教育部门的主管责任和督导部门的监督指导责任边界不清，督导部门常常既当“裁判员”又当“运动员”，难以独立履责；此外，很多区县大量法制建设、政务公开、部门综合考核等管理性和事务性的工作也由督导部门承担，导致他们难以将精力聚焦在督导事务上来。同时，教育督导的专业力量也比较薄弱，教育督导工作人员严重不足。从省级单位来看，辽宁、上海、陕西等12省份的督导机构人员，以及广东、浙江、湖北等8省的监测机构人员均处于缺编状态，很多地区的工作人员借调比例超过一半，部分区域甚至全部为借调人员，人员稳定性不足，而其中具有监测评估相关专业能力的人员则少之又少。

事实上，在机构设置、干部安排和职责定位上，教育督导工作并没有得到真正重视。不少省份的教育督导并未纳入工作重点，教育督导分管领导未进入领导班子，但在暴露出问题时，却又常常将原因归结为教育督导部门“应检”不力。而由于评估监测职能的发挥根植于督导体系，督导定位不清进一步带来对评估监测发现的问题整改效果不明显或不整改等现象，阻碍评估监测职能的有效发挥。

再次，在监测运行体系上，通过各级监测机构的设立，我国部分地区已初步探索形成了涵盖国家、省市、区县的监测评价工作网络。但是，在实践运行中，这一监测工作体系仍然暴露出以下诸多现实问题。

参考文献：

[1]在深化改革中加强督导队伍建设[N]. 冯益民.  江苏教育报. 2020-04-03 (004)

[2]吉林省教育督导规定[N].   吉林日报. 2018-01-02 (003)

[3]教育督导走上法制化轨道[N]. 焦新.  中国教育报. 2012-10-23 (002)

[4]大连教育督导结论将成考核依据[N]. 谢文君.  辽宁日报. 2006-11-27 (002)

[5]教育督导力保师生权益[N]. 阿贵.  云南经济日报. 2002-11-06 (002)

[6]聚焦短板找方法 深化改革抓落实[N]. 谢瑞根.  宜春日报. 2021-01-29 (003)

[7]教育督导的“痛点”思维[N]. 朱金辉.  中国教师报. 2018-11-28 (015)

[8]天津市教育督导条例[N].   天津日报. 2013-12-29 (008)

[9]加强教育督导 为教育改革发展提供有效服务[N]. 沈健.  江苏教育报. 2010-02-04 (001)

[10]教育督导发展中的重要制度突破[N]. 本报记者 续梅实习生 张婷.  中国教育报. 2008-03-02 (002)