何谓高等教育现代化

摘要：高等教育现代化是以国际高等教育最高水平、最先进状态为参照的目标体系和追求，是具有时空局限性的相对概念，反映未来某阶段或现实高等教育发展的最高水平及其综合实力的最强状态。高等教育现代化的特征不是其内部独立要素的反映，而是高等教育内部及其外部诸多具有共性的特殊关系的体现。

关键词：高等教育；现代化；国际化

2013年在宁波举办的主题为“高等教育现代化:改革、质量、责任”的“高等教育国际论坛”上，中国高等教育学会会长瞿振元教授提出了如下观点:高等教育现代化是新时期高等教育改革发展的重大使命，实现高等教育现代化需要理论先行。笔者对此完全赞同。事实上，无论把高等教育现代化视为高等教育强国的目标还是手段，何谓高等教育现代化都是我们首先必须厘清的概念。为此，在本次论坛上瞿振元教授率先对高等教育现代化的意义及其与高等教育要素的关系作了如下诊释:“高等教育现代化要求我们要以先进的教育思想理念为指导，使高等教育与经济、社会的现代化发展相适应，达到现代世界高等教育先进水平，培育出满足现代经济和社会建设要求的新型劳动者和高素质人才。高等教育现代化是宏观与微观的统一，也是目标与过程的统一，要求在思想理念、规模、结构、质量、效益、公平、体制、机制等各个方而全而实现现代化。”川同时，本次论坛的特邀嘉宾、中国科学院中国现代化研究中心主任及中国现代化战略研究课题组组长何传启先生在其《国家现代化战略中的教育现代化》报告中，基于对“现代化是18世纪以来的一种国际竞争”，“现代化是人类文明的一种前沿变化”的认识，认为“教育现代化是教育系统的现代化，是18世纪以来的一种教育变迁和国际竞争。它包括现代教育的形成、发展、转型和国际互动，教育要素的创新、选择、传播和退出，以及追赶、达到、保持世界教育发展先进水平的国际竞争和国际分化。教育现代化就是现代教育发展的世界先进水平及追赶和保持这种世界先进水平的行为和过程”。

然而，笔者特别注意到应邀参加本次论坛的五位外国学者，他们在主论坛和分论坛所作的报告都没有直接讨论高等教育现代化的问题，更没有涉及高等教育现代化概念。DECD教育司副司长安德烈亚斯·施莱克尔(AndreasSchleicher)的发言主题是“高等教育学习绩效的评价”(AssessingHigherEducationLearningOutcomes)，澳大利亚墨尔本大学马丁学院项目主任哈米什·科茨(HamishCoates)教授讨论的是“学生学习绩效评价的国际视角”(InternationaInsightsonAssessingStudentLearningOutcomes)，印度教育规划和管理大学教授柬德哈拉·提拉克(JandhyalaB.U.Tilak)的发言是“促进公平发展的高等教育财政”(FinancingHigherEducationforEquitableDevelopment)，日本名古屋大学国际开发研究科教授米泽秋吉(Akiy-oshiYonezawa)关注的是‘旧本高等教育而对老龄化社会的挑战”(ChallengesofJapan'sHigherEd-ucationintheAgeingSociety)，另一位澳大利亚学者玛丽安·塔库尔(MarianThakur)研究的是“21世纪高等教育的质量保障”(QualityAssuranceofHigherEducationat21Century)。作为论坛特邀的主旨发言人，他们为何不针对论坛的要求聚焦于高等教育现代化问题?答案如日本学者米泽秋吉所说，他们国家就没有高等教育现代化的概念。

笔者曾请在美国波士顿学院访学并接受著名比较高等教育学者菲利普·阿特巴赫教授指导的熊万曦博士查了美国的有关数据库，结果发现美国很少有高等教育现代化(TheModernizationofHigherEducation)的提法，也没有与关键词“高等教育现代化”及其标题匹配的论文。我的同事、爱丁堡大学博士朱剑亦查找了英国的相关文献，同样没有找到英国关于高等教育现代化的直接和具体表述。英国通常把英国高等教育现代化放在欧洲这个大的背景中，从“政府系统致力于高等教育机构自治”(SystemLeveUovernanceandInstitutionaAutono-my)“高等教育机构管理的专业化和采用新的治理结构”(ProfessionalizationofInstitutionaManage-mentandAdaptationofInstitutionaUovernanceStructure),“质量评估与认证”(QualityAssess-mentandAccreditation)“大学和企业的合作”(theCooperationbetweenUniversityandIndustry)、“增强大学的国际竞争力”(StrengthentheInternation-aCompetitivenessofUniversities)“促进高等教育系统的多样化”(PromotetheDiversityofHigherEducationSystem)“吸引人才来大学工作”(AttractivenessoftheHEIsasaWorkingPlace)、“提升年轻人接受高等教育的水平”(IncreasingEduca-tionaAttainmentofYoungPeople)“知识金三角:高等教育、研究和企业能够紧密合作”(KnowledgeTriangleWork:theCloseCooperationofHigherEducation,ResearchandEnterprises)“鼓励学校之间和跨区域的学生流动”(EncourageCross-bor-derandInter-sectoraStudentMobility)“资助与学费改革”(FundingandTuitionFeesReform)等领域涉及高等教育现代化问题。这与本次论坛的五位外国专家均试图通过一个自己所理解的最接近高等教育现代化概念的领域或问题参与讨论在思维方式上如出一辙。

2010年笔者为“长三角教育联动论坛”撰写“合作与引领发展:‘长三角’高等教育行动”大会报告时，为了解国际社会是否有高等教育现代化的指标体系，曾请北京大学著名教育经济与管理学者丁小浩教授和她的博士查找DECD国家是否有高等教育现代化的标准。结果发现，DECD仅有高等教育发展的概念，并无表征高等教育现代化的指标体系，其衡量高等教育发展的指标体系如表1所示。在其四个一级指标中，“教育机构的产出和学习的影响”含9个二级指标，“教育投入(经济和人力资本)”含7个二级指标，“教育的机会、参与和发展”含3个二级指标，“学习环境和教育组织”含5个二级指标。从DECD评价和衡量教育发展的四个一级指标看，有两个一级指标强调学生的素质发展，二级指标中也有多项指标是强调学生知识考试以外的素质改善和提高的。由此可见，强调学生的发展或许是发达国家追求教育现代化的一个倾向。

据有关文献称，己有外国学者将现代化定义为发展中的社会为获得发达的工业社会所具有的一些特点而经历的文化与社会变迁，一种包容一切的全球性过程;认为现代化是人类文明的一种深刻变化，是文明要素的创新、选择、传播和退出交替进行的过程，是追赶、达到和保持世界先进水平的国际竞争。川尤其是近代以来，现代化被视为国际社会以西欧及北美地区发达国家近现代以来形成的价值为目标，追求社会更文明、文化更繁荣、经济更发达、科技更先进、生活更富足的发展过程。然而，如同“素质教育”为我国所独创并频繁使用一样，现代化概念即便不是我们的首创，我国也是最认同现代化概念且使用该概念频率最高的国家。据何传启先生在“高等教育国际论坛”上提供的信息，现代化作为一种国际共识是2013年在北京召开的国际会议上形成的。或许这就是现代化概念尚不清晰且未被国际社会广泛认可并加以专门研究的原因，具体到高等教育现代化亦然。因此，对高等教育现代化进行理论思考的必要性愈加凸显。高等教育现代化行动唯有在正确认识高等教育现代化的基础上才能得其要领，高等教育现代化也才有可能在高等教育现代化观念的引领下向高等教育现代化实践顺利推进。

在概念厘清的讨论中，高等教育现代化究竟是个目标概念还是个过程概念?是一个指向未来的概念还是一个现在的概念?是个国际比较的概念还是一个本土的概念?如果是目标概念，是什么目标?如果是未来概念，是多久的未来?高等教育现代化与高等教育强国一样，如果是一个国际比较的概念，那么应该与谁来比较?这些都是高等教育现代化进程所无法回避的基本理论问题。为获得对高等教育现代化更为全而准确的认识，有必要先对我国早期提出和界定现代化的情况作个简单的回顾。

作为现代化的倡导和追求者，我国于1964年12月在第三届全国人民代表大会第一次会议上，由周恩来总理根据毛泽东主席的建议，在政府工作报告中首次提出了“四个现代化”的概念，即“工业现代化”、“农业现代化”、“国防现代化”、“科学技术现代化”，并且提出了要用两个十五年实现“四个现代化”。第一个十五年，建立一个独立的、比较完整的工业体系和国民经济体系，使中国工业大体接近世界先进水平;第二个十五年，力争在20世纪末，使中国工业走在世界前列，全而实现工业、农业、国防和科学技术的现代化。1979年12月，邓小平同志认为上述现代化是个很笼统的概念，因此把现代化具体表述为实现小康，并于1984年提出“所谓小康，就是到本世纪末，国民生产总值人均800美元”，这使我国的现代化进程有了一个具体的、操作的数据参照。随着我国人均UDP的不断增长，2007年10月党的十七大又提出在新世纪头20年全而建设小康社会，这个阶段我国人均UDP目标是实现1000美元向3000美元的跨越。但2012年我国人均UDP就达到了6100美元，于是党的十八大后我国又把工业化、信息化、城镇化、农业现代化确定为“四化”并赋予其新的内涵。由此可见，就国家有关经济社会领域的现代化概念而言，我们的现代化是一个既有本土区域界定又有国际社会参照，既指向未来某个时限又有一个相对量化目标的概念，即现代化是一个在不断实现、不断调整、不断提升的与时俱进、动态发展的概念。

1983年邓小平同志提出“教育要而向现代化，而向世界，而向未来”，这是我国首次提出教育现代化的概念。就笔者掌握的资料，此前把教育与现代化关联起来的是张伯菩先生。张伯菩在南开的一次演讲中提到，瓦式邦博士到南开中学时曾问他“教育之目的为何”，他这样回答:“我之教育目的在以教育之力量，使我中国现代化，稗我中华民族能在世界上得到适当的地位，不至于受淘汰。”川这只是表明张伯菩先生早就认识到教育救国强国的作用，而邓小平同志提出的教育的“三个而向”虽然不同于“四个现代化”，但它为教育事业的改革发展指明了方向。现在看来，教育的“三个而向”对我们进一步理解教育现代化具有方法论的意义，即教育现代化绝非是一个独立的概念，其解读既不能脱离世界也不能无视未来。能否据对教育的“三个而向”的解读并参照对国家经济社会现代化的理解来界定“高等教育现代化”?在对此予以回答之前，笔者想强调自己在前期研究中获得的两个结论:“高等教育的高级专门人才培养和知识创新的属性决定了它是追求效率优先的社会活动，高等教育更具有竞争性、开放性和国际性”曰;“高等教育强国是一个国际比较的概念因而必须以世界为参照系，高等教育强国绝非是高等教育数量规模的概念而是一个高等教育质量的概念”叫。基于上述讨论，我们对高等教育现代化作如下界定是合适的:高等教育现代化是以国际高等教育最高水平、最先进状态为参照的目标体系和追求，是具有时空局限性的相对概念，反映未来某阶段或现实高等教育发展的最高水平及其综合实力的最强状态。