国内外教育信息化评价的政策比较、发展趋势与启示

摘要：开展教育信息化评价的相关研究是探索教育信息化系统运行规律的需要，也是推动教育信息化发展的现实要求，对于发展我国教育信息化事业，实现教与学的变革具有重要的意义。在分析教育信息化评价的内涵与研究现状的基拙上，从评价目的、评价内容、评价方法和评价主体等方面，剖析了我国教育信息化评价工作和研究中现存的问题。并通过对比分析国内外教育信息化评价政策与战略，揭示教育信息化评价在政策、研究、标准和技术四个维度上的国际发展趋势:政策上重视，以研究促进评价发展，统一评价标准，渗透新型评价技术。并就如何进一步完善我国教育信息化评价工作提出建议，以期促进我国教育信息化的可持续发展、提高教育信息化评价工作的效益。

关键词：教育信息化;教育信息化评价;教育信息化政策;趋势

1、问题的提出

教育信息化是指运用信息与通讯技术系统地提升和变革教育的过程，2014年，本研究团队在《远程教育杂志》上刊发的教育信息化系列文章，在开篇中就从构成要素的角度，将教育信息化分解为政策、基础设施、软件资源、人力资源、信息化管理、教育信息化评价、教与学变革七个部分。同时提出，在教育信息化的环境、基础、应用和目标这四个层次中，教育信息化评价处于应用层，是教学、学习和信息化管理的核心，可以对当前阶段教育信息化的落实发挥反馈和调节作用。因此，评价作为教育信息化的有机组成部分，在教育信息化的理论与实践中都相当重要。

美国、韩国、新加坡等教育信息化强国在其国家教育信息化政策中，均明确提出了有关教育信息化评价的内容:美国在《国家教育技术计划》(NETP,Ncztaonczl Educcztaon Technology Plan)中重点讲解的五个领域就包括“评价”，可见，评价在美国的国家规划中占有重要地位}s}。新加坡在1997-2014年的三个阶段总体计划MasterPlan1 ,MasterPlan 2和Master-Plan 3中，始终将“ICT运用于教育中的课程与相应的评价”列为国家实施教育信息化的一个重要维度。韩国则从开发历史、评价指数、评估系统、自我评价等多个方面来描述ICT融人教育的评价，这些足以看出其对于评价的理论与实践的重视。

同样地，在我国教育部发布的政策规划中，对于教育信息化的评价重视程度也不高。以2012年3月12日教育部印发的《教育信息化十年发展规划(2011-2020年)》(以下简称《规划》)为例，教育部围绕基础设施、软件资源、人力资源、信息化管理、信息技术与教育的深度融合等模块，整体设计并全面部署了未来十年中国的教育信息化工。然而，有关教育信息化的评价并没有以单独模块出现，仅仅是零碎地散布于各模块。作为教育信息化的重要领域，评价在规划之初却未被列为一个重要元素得到系统设计。可见，评价也是我国教育信息化的薄弱环节l8]0

《规划》通篇出现的巧次评价，提到了发展性评价、动态监控评估评价、学生成长记录与综合素质评价、国家教育考试评价综合信息化平台、将教育技术能力评价结果纳人教师资格认证体系等新的理念，并明确了教育信息化评价的目的在于提高教育管理效率，优化教育管理与服务流程，支撑教育管理改革与创新。

2、教育信息化评价的内涵及研究现状

2.1教育信息化评价的内涵

焦宝聪、柳少军提出，“教育信息化评价，就是指根据一定的价值标准，在系统、科学和全面搜集、整理、处理和分析教育信息化信息的基础上，对教育信息化的价值做出判断的过程，目的在于促进教育信息化和现代化进程，提高教育质量，培养高素质的人才。蒋笃运等人则在注重教育信息化评价过程的同时，强调建立教育信息化评价的指标体系。总体而言，学者们都将“教育信息化评价”界定为:以提升教育信息化进程为目标的动态过程。

2.2教育信息化评价研究现状

根据教育信息化评价的定义，可以从评价目的、评价人员、评价工具、评价方法、评价内容等方面，清楚地回答为什么评价、谁来评价、用什么评价、怎么评价、评价什么等问题。

3、教育信息化评价的国内外政策与发展比较

3.1国际教育信息化评价政策与发展概览

发达国家的教育信息化发展战略有哪些值得借鉴的经验，是我国教育政策制定者、教育信息化评价研究者关注的重点。正如前面所述，美国、新加坡、韩国等教育信息化强国在政策上对教育信息化评价高度重视，联合国教科文组织(UNESCO)等国际组织对教育信息化评价也有所涉及。

作为政治、经济、军事和教育强国，美国在技术引领教育创新、促进国家发展方面一直位于世界领先位置。2010年3月5日，美国教育部教育技术办公室(Office of Education Technology)正式发布了题为《变革美国教育:技术推动学习》的国家教育技术计划NETP 2010，提出了技术推动的21世纪学习模式，并围绕学习、评价、教学、基础设施、生产力五个方面，提出了相应的发展目标和建议。这是继教育信息化基础建设、信息技术在教育教学中的利用率、信息技术在教学、管理方面的有效应用[这三个关注重点之后，首次在教育技术发展纲领性文件的在线学习和评估系统中出现信息技术有效应用。

3.2国内外教育信息化评价政策与发展比较

与教育信息化强国相比，我国在很多方面还有一定差距，尤其是在教育信息化评价的重视程度、研究机构、评价标准、支持项目和评价技术应用等这几个方面。

通过从各国际组织、教育信息化水平先进国家的评价研究和实践中学习，我国也开始意识到利用技术开展评价的重要性。这在中小学信息技术提升工程中发布的“两个标准”中体现得尤为明显。如，在《能力标准》的评估与诊断方法中提出:（1）尝试利用技术工具收集学生学习过程信息;(2)尝试利用技术工具开展测验、练习等工作;(3)综合利用技术手段进行学情分析，为促进学生的个性化学习提供依据;(4)利用技术手段持续收集学生学习过程及结果关键信息等。可见，在评价中整合新技术以促进评价工作的高效运行，是今后发展的一个趋势。

4、发展趋势与启示

通过对美国、韩国、新加坡和UNESCO等国家和国际组织的教育信息化评价的相关政策、研究、标准和技术的对比，我们得到一些启示，并对教育信息化评价的发展趋势有一定的把握。

4.1策上高度重视，更新评价理念，明确评价目的，加强执行力度，完善持续评估

在政策上，重视教育信息化评价，认识到评价是教育信息化系统工程的重要组成部分，从国家层面顶层设计教育信息化评价思路和框架。同时，转变评价理念，将评价作为的教育信息化工作反馈的手段，将评价从教育信息化的终点变为起点，做好从评价到诊断的评估监测。细化评价目的，使其具备可测量性。

4.2落实评价责任和研究单位，成立评价专家委员会，设立评价研究项目

相比于美国ISTE和韩国KERIS这样的专职评价责任和研究单位，我国迫切需要将教育信息化评价工作落实到某一具体研究单位，建立评价的分级责任制，同时，成立各种评价专家委员会。

4.3顶层设计，研制针对不同评价对象、办学层次、构成要素的统一评价标准，配备评价指南和案例，在实践中不断修订和完善评价标准

无论是美国ISTE针对“学生一教师一管理者一教练一计算机科学教师”的系列评价标准，还是韩国的针对“幼儿园一小学一中学一教育管理一大学一终身教育一职业教育一学术研究”的评价方案，都是基于顶层设计的系统工程。相比之下，我国现存的评价指标虽丰富却不够系统。因此，迫切需要我们去细化与丰富评价标准，规范、整顿现有的评价指标体系，出台系统性、分层次、分对象、针对不同构成要素的相互配套衔接的评价标准。

4.4渗透新型评价技术，开发各类评价服务支持系统，分析年度诊断报告和教育大数据

美国2010年的国家教育技术计划《改变美国教育:学习以科技为动力》的关注重点就是信息技术在学习、评估系统中的有效应用。韩国教育与人力资源开发部为各省级教育办公室开发了自我评价系统，完成了“准备自评报告一区域自我评价一提交自评报告”的智能评价服务，打通责任组织、自评委员会和教育研究服务所之间的沟通壁垒，提供新技术和服务系统的渗透支持，提高了评价的效率。

世界各国的年度评价报告和阶段性评价数据的收集与分析启示我们，大数据时代的评价数据对评价工作的实施效果有很好的参考作用，能为评价工作的可持续发展提供改进意见。为此，加强硬软件建设，提升评价者与被评价者的信息素养、技术整合以及数据分析能力，加强科技服务力量，是提高教育信息化评价效益的路径之一。